Что такое догмы и реальные действительности в теннисе?
Совершенная игра предполагает, разумеется, хорошую базовую техническую основу, однако, в то же время, предполагает и изменение понимания игры с учетом современный реалий.
Что означает сегодня выверенная, продуманная во всех отношениях техника? Задумываетесь ли Вы о том, как правильно бить по мячу в современных условиях?
Несмотря на большое число исследований в этом направлении, не существует, однако, единого взгляда на совершенную технику.

В данной статье мы обратим внимание на современное понимание технических возможностей открытой и закрытой стоек при выполнении форхенда, опираясь на исследования профессора Duane Knudson из калифорнийского университета.
Открытая стойка при ударе справа является доминантной в современной технике профессионалов В общем случае считается, что открытая стойка обеспечивает больший разгон головки ракетки, большее вращение мяча и вращение тела. Но в чем принципиальная разница двух этих стоек? Дает ли открытая стойка такие преимущества для игроков непрофессионального уровня, юниоров, например?
Результаты профессора Кнудсена удивляют: они показывают ,что открытая стойка не несет сколько нибудь значительных преимуществ для игроков, скажем так, не мирового уровня мастерства. Если хотите, результаты даже говорят о небольших преимуществах закрытой стойки.
Исследования Кнудсена показывают ,что разгон головки для обеих стоек практически одинаков.
Скорость вращения торса также мало отличается для этих техник. Угол наклона маховой плоскости также близок. Больше того, открытая стойка, в принципе, не обеспечивает радикальных улучшений в выносе ракетки снизу вверх для выполнения топспина.
Все это знаставляет посерьезнее отнестись к рассматриваемым вопросам.

Постановка вопроса

Исследования Кнудсена в определенной степени проливают свет на проблему разных тренерских взглядов при оценке стоек.
Некоторые тренеры верят что классическая стойка обеспечивает лучше всего создает предпосылки для улучшения скорости и точности ударов. Другие тренеры говорят, что открытая стойка позволяет генерировать большую скорость головки ракетки благодаря более предпочтительной возможности вращения корпуса ( плеч, бедер, предплечья), т.н. хлыстовому фактору.
Исследования Кнудсена объединяют данные для корректного сравнения тренерских гипотез.
Вопрос состоял в том, что обнаружится ли разница в маховом движении для двух моделей стоек.
Чтобы получить достоверный ответ, Кнудсен использовал скоростную съемку и программное обеспечение чтобы измерить скорость головки ракетки, траекторию ракетки до точки удара и скорость движения участвующих в ударе частей тела до момента удара.

Итак, обеспечивает ли открытая стойка большую скорость головки? Влечет ли она потребность обеспечить большую угловую скорость вращения тела? И получается ли более крутая траектория выноса плоскости ракетки в точку удара?
Исследования также проверяли насколько хорошо игроки разного уровня работали как в закрытой так и в открытой стойках.
Надо сказать, что большинство исследовательских работ по биомеханике было выполнено применительно к игрокам высокого уровня. Кнудсен полагал, что очень важно протестировать еще и любителей, применяющих форхенд в открытой стойке.

Объекты исследований

Исследуемые были разделены на 2 группы. Первая - праворукие профессионалы. Вторая - праворукие игроки среднего уровня (рейтинг NTRP 3.5 - 4.5). Исследования проводились как для мужчин, так и для женщин. Возраст исследуемых - от 21 до 62 лет. Ракетки у всех были "midsize" с нейлоновыми струнами с натяжением 60 lbs.
Спортсменам дали дали возможность размяться, привыкнуть к ракеткам и условиям выполнения заданий. Новые мячи выстреливались из пушки со скоростью около 45 миль в час. Ракетки и конечности были снабжены маркерами для идентификации положений частей тела. Яркие ленты завязывались на запястье и локте бьющей руки. Ракетки тоже были промаркированы в пяти очках, чтобы отслеживалось положение головки и ориентация ракетки.
Участники выполняли по три форхенда в открытой стойке от задней линии и, соответственно, по три форхенда в закрытой стойке. Удары выполнялись от середины площадки в мишени под задней линией на противоположной стороне корта. Для дальнейшего анализа Кнудсен принимал во внимание попытку, в которой достигалась максимальная скорость мяча у каждого испытуемого. Данные съемки с 21 маркерами тела, 5 маркерами ракетки и мячами были отцифрованы от стадии подготовки до момента удара.

Результаты

Как и ожидалось, у профессионалов средняя скорость головки ракетки была выше, чем у средних игроков (~49 миль в час и ~36 миль в час, соответственно).
Между тем, значительной разницы в скорости головки ракетки для двух стоек обнаружено не было. Это было замечено как у профессионалов, так и у средних игроков.
Если хотите, то даже обнаруживалась тенденция к большей скорости головки для закрытой стойки. Однако ж, разница была невелика и вполне могла лежать в интервале допустимых ошибок измерений. Тем не менее, тенденция была интересной и наводила на размышления.

У профессионалов при открытой стойке скорость была ~ 47 миль в час, а при закрытой ~50 миль в час. У любителей, соответственно, ~35 миль в час и ~37 миль в час.
Как видим, разница невелика, около 5%, что было меньше допустимых погрешностей измерений. Но всё же интересно, что скорость ракетки была выше при закрытой стойке для обеих групп спортсменов. Т.о., довольно очевидно было, что нет оснований говорить, что открытая стойка предпочтительней с точки зрения разгона головки ракетки.

Тестирование углов выноса ракетки в мяч дали подобный вывод: результаты были практически одинаковы для обеих стоек. В обоих случаях и для обеих групп ракетки шли вверх под углом ~18 градусов.

Точно такие же результаты были получены и для угловых скоростей вращения тела: не было никакой статистической разницы для двух стоек ни в той, ни в другой группе.
Естественно только, что профессионалы генерировали более высокую скорость вращения корпуса по сравнению с любителями.
Еще раз, однако, была замечена тенденция к к более высоким скоростям для закрытой стойки.
Это могло быть следствием различных координационных особенностей выноса ракетки в мяч для этих стоек. Но факт остается фактом: открытая стойка не дала опять преимуществ.

Выводы

Обобщая результаты, Кнудсен пришел к выводу, что оценки тренерами преимуществ открытой стойки перед закрытой, во всяком случае применительно к выбранным характеристикам ударов, необоснованно завышены. При этом биомеханические преимущества классической техники выполнения форхенда имеют место.

Резултаты тестирования говорят о том, что открытая стойка не имеет преимуществ ни в разгоне головки, ни во вращениии тела, ни в углах выноса ракетки.
Интересно было то, что средние игроки довольно легко могли перейти от закрытой стойки к открытой, об этом говорят одинаковые результаты измеряемых характеристик для двух видов стоек.

Вопросы, оставшиеся без ответа

Один из главных вопросов, на которые не получен ясный ответ, это, конечно, применимы ли данные выводы, полученные на модельных ударах, к игре профессионалов в турнирных матчах? Получатся ли такие же выводы, когда профессионалы в игровой практике используют оба типа стоек? А что можно сказать относительно юниоров высокого класса?
Ответы на эти вопросы требуют дополнительных исследований.
Также невыясненным остался вопрос о роли хватки. Кнудсен точно не определял стиль хваток испытуемых. Возможно, что выводы, сделанные для разных стоек, в сущности являются характеристиками стилей хваток?
В профессиональном теннисе игроки с экстремальными хватками совершенно очевидно обеспечивают более мощное вращение мяча. И при этом наблюдается, что они играют, главным образом, в открытой стойке. Поэтому, возможно, что скорости вращений, маховые траектории и т.п. относятся больше к стилю хваток, нежели к стойкам.
Но для конкретного игрока с конкретной хваткой все ж есть сколько нибудь значительная разница в характеристиках для разных стоек? К примеру , как выглядят эти характеристики для Агасси, который бьет как в открытой, так и в закрытой стойке?
Надо сказать, что есть точные отснятые данные на этот счет, проливающие свет на проблему. Агасси, например, демонстрирует совершенно идентичные вращательные модели для обоих типов стоек. С его неэкстремальной, полузападной хваткой он при этом использует гораздо меньше всякого рода вращений по сравнению с игроками типа Куэртена, использующих экстремальные хватки.
Агасси в исходном положении как в открытой так и в закрытой стойках держит плечи приблизительно параллельно задней линии. По завершению замаха он разворачивается на 90 градусов или даже чуть больше так, что его фронтальное плечо примерно перпендикулярно сетке. Это наблюдается для обоих типов стоек.
Вращение тела при выносе ракетки в точку удара в сущности одинаково для обеих стоек.
Его плечи в момент контакта ракетки с мячом все еще составляют угол с задней линией примерно
в 30 градусов Как видно на фото, для обеих стоек мы наблюдаем идентичную картину.
Вращение от точки удара до завершения сопровождения также одинаково. После удара его плечи продолжают разворот, становятся параллельными задней линии и, затем, завершают разворот уже на 30 градусах после этой параллели.
Сравним все это с Куэртеном, который существенно отличается своей экстремальной хваткой.
Куэртен разворачивается при замахе примерно так же как и Агасси, а вот при завершении удара мы видим большую разницу - Кузртен раскручивает плечи гораздо больше, чем Агасси.
Если Агасси в момент удара остается отчасти закрыт по отношению к линии сетки, то Куэртен в точке контакта полностью раскрывает плечи параллельно задней линии. И по завершению сопровождения мы видим также больший разворот. Фактически, при завершении он поворачивает уже правое плечо по направлению к своему оппоненту.

Так что мы видим, что Агасси разворачивает плечи на замахе примерно на 100 градусов и затем плечи проходят угловой путь примерно в 130 градусов до завершения удара. У Куэртена при том же замаховом повороте на 100 градусов, плечи раскручиваются примерно на 190 градусов, т.е. почти на 50% больше, чем у Агасси.
Что же это в действительности означает?
Можно в основном согласиться, что на харде форхенд Агасси один из наиболее эффективных, может быть за исключением форхенда Пита Сампраса, который использует вращение корпуса, еще меньшее чем Агасси. Куэртен использует сильное вращение, но означает ли это, что он имеет какие то преимущества? Что дает такое усиленное вращение корпуса, какие особенности динамики мяча?
Только детальный анализ может дать ответ на эти взаимосвязанные вопросы.
Например: когда игроки используют большую или меньшую амплитуду вращения, какова на самом деле скорость вращения тела? Обеспечивает ли большее вращение корпуса больший разгон головки ракетки? И означает ли это большую скорость полета мяча?
Какое реальное соотношение между разгоном головки и ее положением (ориентацией) в точке контакта? Бывает ли так, что мы разгоняем ракетку быстрее, а скорость мяча будет меньше?
Может из-за некорректной ориентации головки в точке удара разгон делается быстрее, но мяч все же не летит так быстро как ему должно? Когда скорость разгона головки максимальна?
В какой точке разгона головки надо обеспечить максимум скорости для того чтобы скорость мяча была наивысшей? Нет ли здесь возможных источников погрешности, когда скорость разгона максимальна в неподходящий момент?
Какое в действительности соотношение между скоростью разгона головки, скоростью мяча и его вращением? Если головка ракетки движется с определенной скоростью и при этом скорость полета мяча различна, всегда ли энергия удара переводится во вращение?
Как влияют углы выноса ракетки в мяч на все эти факторы? Возможно ли найти наиболее подходящие варианты стилей?
Если мы изобразим векторы которые помогут нам сравнивать направление мяча и его скорость в момент удара с ориентацией ракетки при выносе в мяч и скоростью разгона, то что из этого можно получить?
Каково же соотношение между стилем махового движения, скоростью мяча и его вращения в понятиях эффективных форхендов?
Какую роль играет траектория полета мяча? Когда мяч сильно подкручивается за счет более крутой траектории выноса ракетки в мяч и летит с запасом над сеткой, какие реальные трудности он создает оппоненту? Создается ли здесь темповая помеха оппоненту? И справедливо ли это все применительно к различным покрытиям?
Применяют ли профессиональные игроки различную технику с точки зрения биомеханики на различных покрытиях?
Все эти вопросы говорят о том, что мы еще совсем мало знаем об особенностях техники игроков разного уровня. И работа профессора Кнудсена является пионерской и дает старт дальнейшим исследованиям.